Как представители разных ТИМов готовятся к проф. этике...

... а, точнее, убивают время в ожидании преподавателя-Напки, которая, как обычно, сильно опаздывает. Наверное, нужно еще уточнить - представители разных ТИМов, учащиеся на факультете психологии. Так что все реалистично до отвращения.

Дон-Кихот: усердно и громко молится богине Халяве. Учитывая, что он в свое время пропустил половину (если не больше) пар по каким-то своим суперважным делам и не удосужился даже переписать у кого-нибудь конспекты, это, действительно, единственное, что может его спасти. Ну, за исключением наглости.

Дюма: прогуливал в свое время на пару с Дон-Кихотом и теперь молится - вместе с ним же. Правда, Дюме, в отличие от его дуала, кажется, что им это вряд ли поможет. Но альтернативы-то нет, а, если и есть, то Дону лучше знать...

Робеспьер: потратила вчера шесть часов на зубрежку и все равно боится, что завалит. Обсуждает вероятность наступления этого печального события с Бальзаком, при этом одним глазом в сотый раз перечитывая конспекты.

Гамлет: громко, четко, с выражением пересказывает отдельные вопросы. Упорно делает вид, что пересказывает так, для себя, просто для лучшего запоминания. При этом периодически косится на Есенина.

Максим Горький: с явным знанием дела обсуждает с Габеном некоторые этические проблемы работы психолога, а именно: почему психолог не имеет права прямым текстом послать клиента нетрадиционной сексуальной или традиционной политической ориентации? И даже приводит достаточно весомые с точки зрения чистой логики доводы в доказательство своей позиции.

Есенин: внимательно слушает Гамлета, ибо ничего не учила и даже не читала. Так что единственная её надежда сдать зачет - успеть запомнить хоть что-то из того, что рассказывает зеркальщик.

Наполеон: сегодня утром прочитав пару раз конспекты и решив, что не стоило делать даже этого, ибо он и так лучше всех понимает данный предмет, шепчется о чем-то с Джеком. Причем, судя по выражению его лица, вряд ли тема их разговора хоть как-то связана с учебой.

Бальзак: прочитала конспекты три раза вчера и два сегодня утром, после чего решила, что только зря потратила время, ибо все и так понятно. Однако с удовольствием подхватывает затронутую Робеспьером тему и провозглашает, что совершенно точно все завалит - хотя на самом деле уверена в обратном.

Джек: конспекты читал один раз, да и то уже не помнит, когда, так что надеется только на удачу. Однако надеется железобетонно, ибо она его еще ни разу не подводила. Так что даже сейчас предпочитает учебе разговоры с активатором.

Достоевский: не помнит, сколько времени потратила на зубрежку, но ей кажется, что этого явно недостаточно. Так что не отрывает взгляда от конспектов, попутно одним ухом слушая Гамлета.

Габен: одним ухом слушает Максима Горького. Разговор, правда, толком поддержать не может, поскольку ничего путного не помнит. А не помнит он из-за избытка общения с Бальзаком и Джеком, убедившими его в том, что проф. этику вообще можно не учить, она легкая. В итоге Габен не удосужился даже перечитать конспекты и теперь всерьез задумался над тем, что, наверное, под понятием "не учить" гаммийцы имели в виду что-то другое.

@темы: соционика, юмор, психология, наполеон, гамлет, джек, достоевский, суровая правда жизни, максим горький, дюма, робеспьер, есенин, габен, бальзак, дон-кихот

---

простыня соционикодаашного текста 2

Вот сидит у меня в башке идея протипировать сопартийцев DAO и уже долгое время никуда не девается.
Так что попробую хотя бы отчасти её записать.
Начнем с очевидного. Морриган - Бальзак, это даже по её поведению хорошо заметно. Слабая этика, ярко выраженная ЧЛ и гаммийские ценности, интроверсия. Жесткая и циничная, в романтических отношениях (да и в дружеских в какой-то степени) выглядит по-своему очень трогательно за счет неумения разобраться с собственными чувствами и привычки их скрывать (получается, правда, не очень). Все свои романтические порывы пытается оправдывать интересами дела (одна сцена с дарением кольца чего стоит). Даже если глянуть в кодекс, в записи, посвященной Морриган, можно вычитать её типично бальзачьи качества. "Критическое отношение Морриган распространяется не только на других, но и в первую очередь на неё саму.", "Лесная ведьма? Ложь и заблужденья. Своим умом вы думать не привыкли?".
Винн - Драйзер. Сильная БЭ, хотя и мораль несколько хромает (сомнения насчет одержимости, сидящий внутри чародейки дух Веры), что вообще свойственно гаммийцам, ЧС, выражающаяся в умении заставлять себя слушать и в общем отношении к сопартийцам (слишком много властности и уверенности в своей правоте для белого сенсорика), та же интроверсия. То, как легко она (а ведь вроде бы опытный маг!) поддается на уловки демона праздности, говорит о том, что логика с интуцией там, где им и положено быть у Драйзера, то есть в глубокой... хмм.
Лелиана - Достоевская. Все та же БЭ (выражающаяся еще и во время развития романтических отношений, причем очень ярко), внушаемость по ЧЛ (метания между церковью и искусством барда, причем склонить её ко второму можно именно ЧЛ-воздействием, как, очевидно, и делала в свое время Марджолайн), интроверсия. Достаточно заметный дельтийский аристократизм (из одной фразы"ты наш командир и мой/моя друг/подруга" можно сделать определенные выводы).
Зевран - Джек. Экстраверсия, гаммийские ценности, ощутимые проблемы с этикой. То есть, шаблонов поведения-то он нахватался, но если влюбляется по-настоящему - совершенно не понимает, что с этим делать. Сильная ЧЛ, аргументация по ней дается ему куда проще и лучше, чем шаблонные этические штучки (вспомнить только первую встречу с Зевраном, когда он буквально из воздуха достает причины оставить его в живых). Плюс ко всему ему и Морриган свойственна заметная виктимность - нарываются оба постоянно и даже в немного похожей манере.
Стэн - Габен. Интроверсия, сильная ЧЛ (логические аргументы понимает и принимает лучше, чем этические, и сам рассуждает вполне себе как черный логик), ценности дельтийские, даже если учитывать идеологию кунари. Скорее сенсорик, чем интуит, и сенсорик именно белый: ЧС в нем не чувствуется совсем.
Теперь те сопартийцы, в ТИМах которых я, честно говоря, сомневаюсь. Огрен - логик в силу того, что этика, как черная, так и белая, там явно в слабой позиции, и сенсорик - опять-таки в силу того, что интуиции там не особо заметно. Экстраверт - ибо явно не Максим Горький и не Габен. И все-таки ближе к Жукову, чем к Штирлицу. Жуков?
Самое интересное оставила на сладкое. Алистер - скорее всего, Дюма. Почему?
Честно говоря, сначала я отнесла его, как и Лелиану, к Достам. Потом задумалась. Досты - базовые белые этики. Алистер этик? Да, ибо многие его действия продиктованы эмоциями, а не холодным рассудком. Слишком многие, логик бы себе такого не позволил.
Досты - творческие черные интуиты. Где у Алистера хоть какая-то интуиция?
А нигде. Точнее, в слабой позиции. Он возражает, когда Дункан отправляет его к башне Ишала (решение, позже спасшее Алистеру жизнь), понятия не имеет, куда идти после Остагара, причем даже предположений своих у него нет. Предпочитает подчиняться, но в этом нет ни капли виктимности или инфантильности. Когда виктим открыто говорит, что предпочитает подчиняться, это, как правило, поза, провокация агрессора. Когда такое говорит инфантил, это призыв позаботиться о нем лично. У Алистера ничего подобного нет, он просто признает, что не годится в лидеры.
Проявлениями БС Алистера можно считать то, что он хорошо и часто (судя по разговорам) готовит, получает явное удовольствие, заботясь о других (причем именно что заботясь), и вообще навевает ассоциации с чем-то мягким, уютным и надежным.

@темы: соционика, джек, достоевский, дюма, драйзер, стэн, габен, dragon age, бальзак, алистер, винн, зевран, морриган, огрен, лелиана

---

простыня соционико - даашного текста

Учитывая, что у меня соционика головного мозга, неплохо бы было вспомнить о старом увлечении. Любопытно, что в DA2 в ЛИ, ИМХО, полный набор виктимов. Изабелла - Джек, Фенрис - Бальзак (ценности Гаммы налицо что у первой, что у второго), Мерриль - Есенин (вскрылась причина, почему она всегда нравилась мне больше остальных ЛИ - родственники же...), Андерс - Гамлет (во всяком случае, Андерс именно в DA2). Кратко пройдемся по остальным спутникам: Себастьян - Достоевский, пытающийся косить под Драйзера, Варрик - Джек, Авелин... Максим Горький, скорее всего. Агрессор, у которого неважно с этикой (только вспомнить её квест во втором акте!), но зато очень хорошо с насаждением дисциплины. Больше вроде никого не забыли.
А теперь поподробнее. Изабелла. Тут все довольно прозрачно. Секс, деньги, попойки - да, да, да! Искренние чувства, стабильные отношения - я боюсь... От единственного (за исключением Хоук/а, но там разговор отдельный) агрессора в команде Иза активно требует черной сенсорики. Как именно требует? Да провокациями. На которые Авелин поддается. Причем провокации, хоть и бьют по больному, но по тому, что Авелин показывает сама, что лежит на поверхности. Все же Джек не Гамлет, и этически манипулировать наша Иза умеет так себе. Чтобы подтолкнуть Хоук/а помочь ей в конце второго акта, она говорит: меня убьют, если я не принесу эту книжку. Логичный вывод: если принесет, то не убьют. А там уже Хоук сам/а должен/должна решать, дорога ему/ей Изабелла, или не очень.
Если сравнить хотя бы с Андерсом - Иза в плане умения этически манипулировать просто невинная овечка. Да, виктим, но виктим-логик.
Теперь второй гаммиец, Фенрис. Он практичен - это заметно. Прекрасно понимает, что помогать ему за так не будет никто, и готов расплатиться - сначала деньгами, а потом уже своей помощью. Сам просить о помощи... умеет весьма своеобразно. Больше взглядами и выражением лица, чем словами. Ну трудно ему сказать о таком вслух, трудно!
По поведению - настолько фэндомный Бальзак... Хмурый критик, неожиданно эрудированный для своего положения (учитывая, сколько он знает о истории Тевинтера, не умея читать - это же надо было собирать знания по крупицам, где-то что-то увидев, где-то что-то подслушав...), совершенно беспомощный, когда дело касается эмоций (сбежать после первой ночи - типично бальская реакция на нажим по болевой)... И еще одна черточка - Фенрис неплохо умеет предсказывать события. На самом-то деле. Если прислушаться к его разговорам с сопартийцами или даже к его словам перед его же личными квестами, это становится ясно. Не просто так Себастьян сманивал его в третьем акте (их отношения занятны и сами по себе: фальшивая активация и настоящий социальный заказ).
Мерриль. Третий виктим, и на этот раз виктим-этик. Давит на эмоции постоянно, сама того не замечая. Какие-то логические посылы дает только в третьем акте: "если я стану одержимой, вы должны будете меня убить". Зачем вообще подвергать себя такому риску? Мерриль не скажет. Мерриль давит на эмоции: "я должна довести дело до конца". Кому должна? Демону в зеркале? Неудивительно, что Фенрис ворчит, а Иза недоверчиво интересуется: "тебе это на самом деле нужно?".
В целом Мерриль ведет себя как фэндомный Есенин - восторженные глазки, восхищение окружающим миром и практически полная беспомощность в быту. Собирать цветочки, эмоционально реагировать на любое проявление несправедливости (с её точки зрения), шлепать по лужам босиком (последнее, правда, не подтверждено) - все это к ней.
Что не мешает ей заниматься магией крови и очень недурственно сражаться...
Андерс. Главный этический манипулятор всея DA2. Пытается заниматься любимым делом даже при оголтелом соперничестве. Скажу больше - соперничество ему можно прокачать, включая при разговорах с ним логику, а не ограничиваясь кругом: "Почему храмовники плохие?" - "Они издеваются над магами" - "Почему они издеваются над магами?" - "Потому что плохие". В переложении на нормальный язык Андерс рассуждает именно так. Храмовники плохие по умолчанию. Маги по умолчанию хорошие.
Можно сказать, что я его не люблю? Нет. Я отношусь к нему, как Бальзак относился бы к Гамлету - ругать можно, рвать с ним окончательно нельзя. Потому что ревизия. Потому что Гамлеты (личный опыт) очень хорошо умеют удерживать возле себя. При всей своей непонятной нелогичности.
Итого: с Мерриль - отношения родственные (с ней и уютнее всего), с Изабеллой - зеркальные (все бы хорошо, но терпения на неё у меня редко хватает), с Фенрисом - тождественные (и опять нужно прокачивать этику... ), с Андерсом, как уже упоминалось, ревизия (как же легко заромансить с ним на дружбе и делать все, что ему надо... но моей логике это не нравится).
В общем, вот так вот. Хочешь узнать, почему геймеру нравится или не нравится тот или иной сопартиец? Узнай ТИМ геймера и его отношения с ТИМом сопартийца. И все становится на свои места.

@темы: соционика, гамлет, джек, есенин, изабелла, dragon age, бальзак, андерс, фенрис, мерриль