[Egoteamo]

простыня соционико - даашного текста

Учитывая, что у меня соционика головного мозга, неплохо бы было вспомнить о старом увлечении. Любопытно, что в DA2 в ЛИ, ИМХО, полный набор виктимов. Изабелла - Джек, Фенрис - Бальзак (ценности Гаммы налицо что у первой, что у второго), Мерриль - Есенин (вскрылась причина, почему она всегда нравилась мне больше остальных ЛИ - родственники же...), Андерс - Гамлет (во всяком случае, Андерс именно в DA2). Кратко пройдемся по остальным спутникам: Себастьян - Достоевский, пытающийся косить под Драйзера, Варрик - Джек, Авелин... Максим Горький, скорее всего. Агрессор, у которого неважно с этикой (только вспомнить её квест во втором акте!), но зато очень хорошо с насаждением дисциплины. Больше вроде никого не забыли.
А теперь поподробнее. Изабелла. Тут все довольно прозрачно. Секс, деньги, попойки - да, да, да! Искренние чувства, стабильные отношения - я боюсь... От единственного (за исключением Хоук/а, но там разговор отдельный) агрессора в команде Иза активно требует черной сенсорики. Как именно требует? Да провокациями. На которые Авелин поддается. Причем провокации, хоть и бьют по больному, но по тому, что Авелин показывает сама, что лежит на поверхности. Все же Джек не Гамлет, и этически манипулировать наша Иза умеет так себе. Чтобы подтолкнуть Хоук/а помочь ей в конце второго акта, она говорит: меня убьют, если я не принесу эту книжку. Логичный вывод: если принесет, то не убьют. А там уже Хоук сам/а должен/должна решать, дорога ему/ей Изабелла, или не очень.
Если сравнить хотя бы с Андерсом - Иза в плане умения этически манипулировать просто невинная овечка. Да, виктим, но виктим-логик.
Теперь второй гаммиец, Фенрис. Он практичен - это заметно. Прекрасно понимает, что помогать ему за так не будет никто, и готов расплатиться - сначала деньгами, а потом уже своей помощью. Сам просить о помощи... умеет весьма своеобразно. Больше взглядами и выражением лица, чем словами. Ну трудно ему сказать о таком вслух, трудно!
По поведению - настолько фэндомный Бальзак... Хмурый критик, неожиданно эрудированный для своего положения (учитывая, сколько он знает о истории Тевинтера, не умея читать - это же надо было собирать знания по крупицам, где-то что-то увидев, где-то что-то подслушав...), совершенно беспомощный, когда дело касается эмоций (сбежать после первой ночи - типично бальская реакция на нажим по болевой)... И еще одна черточка - Фенрис неплохо умеет предсказывать события. На самом-то деле. Если прислушаться к его разговорам с сопартийцами или даже к его словам перед его же личными квестами, это становится ясно. Не просто так Себастьян сманивал его в третьем акте (их отношения занятны и сами по себе: фальшивая активация и настоящий социальный заказ).
Мерриль. Третий виктим, и на этот раз виктим-этик. Давит на эмоции постоянно, сама того не замечая. Какие-то логические посылы дает только в третьем акте: "если я стану одержимой, вы должны будете меня убить". Зачем вообще подвергать себя такому риску? Мерриль не скажет. Мерриль давит на эмоции: "я должна довести дело до конца". Кому должна? Демону в зеркале? Неудивительно, что Фенрис ворчит, а Иза недоверчиво интересуется: "тебе это на самом деле нужно?".
В целом Мерриль ведет себя как фэндомный Есенин - восторженные глазки, восхищение окружающим миром и практически полная беспомощность в быту. Собирать цветочки, эмоционально реагировать на любое проявление несправедливости (с её точки зрения), шлепать по лужам босиком (последнее, правда, не подтверждено) - все это к ней.
Что не мешает ей заниматься магией крови и очень недурственно сражаться...
Андерс. Главный этический манипулятор всея DA2. Пытается заниматься любимым делом даже при оголтелом соперничестве. Скажу больше - соперничество ему можно прокачать, включая при разговорах с ним логику, а не ограничиваясь кругом: "Почему храмовники плохие?" - "Они издеваются над магами" - "Почему они издеваются над магами?" - "Потому что плохие". В переложении на нормальный язык Андерс рассуждает именно так. Храмовники плохие по умолчанию. Маги по умолчанию хорошие.
Можно сказать, что я его не люблю? Нет. Я отношусь к нему, как Бальзак относился бы к Гамлету - ругать можно, рвать с ним окончательно нельзя. Потому что ревизия. Потому что Гамлеты (личный опыт) очень хорошо умеют удерживать возле себя. При всей своей непонятной нелогичности.
Итого: с Мерриль - отношения родственные (с ней и уютнее всего), с Изабеллой - зеркальные (все бы хорошо, но терпения на неё у меня редко хватает), с Фенрисом - тождественные (и опять нужно прокачивать этику... ), с Андерсом, как уже упоминалось, ревизия (как же легко заромансить с ним на дружбе и делать все, что ему надо... но моей логике это не нравится).
В общем, вот так вот. Хочешь узнать, почему геймеру нравится или не нравится тот или иной сопартиец? Узнай ТИМ геймера и его отношения с ТИМом сопартийца. И все становится на свои места.