Хмм... а кто там у нас по соционике Совесть Всея Рейха?

[Egoteamo]

Раз уж пошла такая пьянка, что я типирую персонажей ЛоГГа, грех не заняться еще одной известной личностью. Эх, что бы делал без этой личности Райнхард фон Лоэнграмм в свои десять-пятнадцать-восемнадцать? Очевидно, делал бы он то же самое, только получилось бы у него все с горааааздо большим скрипом.
Но это было так, лирическое отступление. Стало быть, сегодня психологическому сканированию на предмет принадлежности к определенному соционическому ТИМу подвергается Зигфрид Кирхайс. Честно говоря, мне и самой интересно, что же в итоге из этого выйдет.

А вышло вот чего...

Альтер эго Райнхарда фон Лоэнграмма записывают в Дюмы, Достоевские, Драйзеры или Гамлеты. Все этики, но больше ничего общего между четырьмя этими ТИМами нет. Так что работы - непочатый край.
Базовая функция. В случае Дюмы это БС, в случае Драйзера или Достоевского - БЭ, в случае Гамлета - ЧЭ. БС сразу с налета отвергать не стоит - у Кирхайса она явно ценностная, и может использоваться даже в этических вопросах (приснопамятная размолвка с Райнхардом и "Пирог не какой-то, а очень вкусный"). БЭ... похоже, похоже. С момента встречи с Райнхардом жизнь Кирхайса протекает под девизом: "Служить, заботиться и защищать". Причем забота и защита выражается еще и в чисто этической поддержке - успокоить разбушевавшегося Райнхарда, поднять тому настроение, когда он в миноре, встать между ним и обществом, когда требуется произвести хорошее впечатление (что-то сомнительно, что сам Райнхард помнит по именам всех своих солдат - а вот Кирхайс помнит и весьма ловко это использует). ЧЭ... Под большим вопросом. Мы НИГДЕ не видим яркого проявления эмоций Кирхайсом. Даже после Вестерланда он выглядит скорее окаменевшим, замороженным, на какое-то время замкнувшимся в своей обиде (но и тогда - после разговора с Райнхардом он думает не: "Сволочь, как он мог!", а: "Когда-нибудь Райнхард поймет...", не давая воли своим эмоциям). О более мелких происшествиях не стоит и говорить - Кирхайс скорее даст в морду человеку, повинному в неэтичных поступках, чем станет на него кричать или хотя бы повысит голос.
Дюма - 1 (?), Драйзер - 1, Достоевский - 1, Гамлет - 0.
Творческая функция. ЧЭ Дюмы? Где? А нигде. Кирхайс может быть манипулятором, но все его манипуляции завязаны не на эмоции, а на отношение. Он пытается исправлять отношение Райнхарда к ситуации, отношение других людей к Райнхарду, причем не давая субъективных оценок, а призывая на помощь факты и информацию. У Достоевского творческая ЧИ, и в случае с Кирхайсом это вполне может быть - он хорошо видит возможности и умеет ими пользоваться. Творческая БИ возможна так же - Кирхайс достаточно удачно выбирает моменты, когда нужно действовать, а когда нужно просто ждать. Творческая ЧС... В принципе, вероятна - Кирхайс не гнушается применять агрессию против людей, которые, с его точки зрения, поступают неправильно... хотя и старается добиваться своих целей мирным путем.
Дюма - 1(?), Драйзер - 2(?), Достоевский - 2, Гамлет - 1.
Болевая функция. У Дюмы это ЧЛ. Не подходит: Кирхайс никогда не отказывается от работы с информацией, когда это поручает ему Райнхард (или это приходится делать вместе с Райнхардом), более того, иногда он сам, по своей инициативе, начинает раскапывать что-нибудь нужное. Но всегда что-нибудь нужное: в бессистемном поглощении информации Кирхайса не упрекнешь. Болевая ЧИ Драйзера не подходит так же: Кирхайс умеет видеть разные возможности, причем и такие, каких не видит сам Райнхард. ЧИ Кирхайса может быть творческой или фоновой, в любом случае, она достаточно сильная и гибкая. Болевая БС Гамлета? Совершенно не при делах - как говорилось выше, БС у Кирхайса ценностная. Осталась только болевая ЧС - и на неё, кстати, похоже. Как уже упоминалось, Кирхайс решает дела кулаками только тогда, когда не удается решить мирным путем. Он в первую очередь видит этот самый мирный путь. Не просто так его отправляют на переговоры с Яном Вэньли - Кирхайс умеет общаться с врагами во время перемирия сердечно, как со старыми приятелями, и при этом без панибратства.
Дюма - 1(?), Драйзер - 2 (?), Достоевский - 3, Гамлет - 1.
Ролевая функция. БИ Дюмы, в принципе, возможна - хотя именно в случае с БИ сложно о чем-либо судить. БЛ Драйзера или Достоевского? Тоже реально, и, пожалуй, даже больше - Кирхайс может соблюдать правила системы, но только тогда, когда о них помнит и они не противоречат его морали. В ситуациях, когда не задевается его, несомненно, сильная этика, он может даже выглядеть логиком. ЧЛ Гамлета? Эмм... подчеркнуто деловой настрой свойственен скорее Райнхарду. Кирхайс же занимается делами тихо и незаметно, не стараясь показаться более умным или компетентным, чем является. Он вообще никак не акцентирует внимания на том, что Райнхарду он не просто друг, но и один из самых талантливых подчиненных.
Дюма - 2(?), Драйзер - 3(?), Достоевский - 4, Гамлет - 1.
Суггестивная функция. У Дюмы это ЧИ, что совершенно не вписывается в картину - как уже упоминалось, ЧИ у Кирхайса творческая или фоновая. У Драйзера и Достовского это ЧЛ. Возможно - Кирхайс зачастую не критично относится к информации, которая до него доходит. Он может собирать её сам, но при этом часто предпочитает верить словам других. Разумеется, не всех, а лишь тех, кто внушает ему доверие. А одурачить Кирхайса сложно, он достаточно хорошо чувствует людей. У Гамлета суггестивная БЛ, и к Кирхайсу это не очень-то подходит, у него нет никакой потребности в общении с белыми логиками (тот же Оберштайн вначале предпринимает попытки наладить контакт, но Кирхайс на это не откликается), и кроме того, он не питает симпатии или антипатии к какой бы то ни было государственной системе. Ему она безразлична, Райнхарду он помогает ради их отношений (БЭ), а не ради собственной неприязни к старому Рейху.
Дюма - 2(?), Драйзер - 4(?), Достоевский - 5, Гамлет - 1.
Активационная функция. БЛ Дюмы не подходит по вышеупомянутым причинам - от БЛ Кирхайсу вообще ни холодно, ни жарко. Он просто не понимает белологического обоснуя неэтичных поступков. Если Райнхард еще может на такое купиться, то Кирхайс в случае конфликта между БЭ и БЛ однозначно выберет БЭ.
БИ Драйзера? У Кирхайса любая интуиция - и БИ, и ЧИ - значительно сильнее, чем активационная функция. И это заметно. БС Достоевского? А вот это вполне возможно, хотя возможностей проявить её у Кирхайса почти не было. БС у него ценностная - и только. Но почему бы не активационная? ЧС Гамлета? Кирхайс часто подчиняется решениям Райнхарда, но на внушаемость по ЧС это не похоже - скорее, естественное следование менее активного человека за более активным. Кирхайс может и поспорить с Райнхардом, и сказать ему, что он не прав... по крайней мере, когда затронута деловая сфера, он смотрит на друга трезвыми глазами. В Кирхайсе есть преданность и верность, но все достаточно спокойно и ровно, без всплесков то восхищения, то ревности, то собственничества (как у того же Ройенталя). Говоря о Райнхарде, он говорит именно о своей преданности ("Я уже обещал кое-кому, что буду всегда следовать за ним"), а не о существующей между ними связи, выходящей за рамки отношений начальника и подчиненного. И дальше Кирхайс никак не выражает гордости от близости к Райнхарду, который стремительно приобретает влияние и власть. Ему все равно, каково звание и титул Райнхарда. Кирхайсу важнее отношения - которые, при этом, совершенно незачем выставлять напоказ.
Дюма 2(?), Драйзер - 4(?), Достоевский - 6, Гамлет - 1.
Разбор оставшихся, ограничительной и фоновой функций, ничего нам особенно не даст - ограничительная у Кирхайса явно ЧЭ (по уже упоминавшимся выше причинам), фоновая - какая-то из интуиций. Соответственно, у Драйзера с натяжкой выходит 5 баллов, у Гамлета - 2, у Дюмы (тоже с натяжкой) - 2, у Достоевского - 8 (даже если не учитывать болевую ЧС, с которой все усложняется в силу выбора Кирхайсом стези военного, все равно, 7 баллов - это явно больше, чем у всех остальных ТИМов). Так что, Кирхайс скорее Достоевский - несмотря на несколько нестереотипное поведение.