Как говорил Александер
По-хорошему (и чтобы не скатываться совсем уж во вкусовщину), стоило бы объяснить, почему я считаю Ройенталя Бальзаком, а Оберштайна - Робеспьером. Тем более, что раскладка по функциям одного разноглазого мятежника уже давно вычислена моими зеркальными нейронами витает где-то у меня в голове. По какой причине я сначала взялась за соционический разбор их отношений - сама не очень понимаю. Но, так или иначе, я за это взялась.
Мои скромные вяки на тему соционики и Оберштайна с Ройенталем
Классическое определение квазитождественных отношений: "Это отношения сосуществования при полном непонимании друг друга. Такое сосуществование может быть мирным, особенно если партнёры логики, (...) Первую уступку обычно делает иррациональный, а рациональный её принимает. (...) Квазитождественный партнёр не задевает, как правило, ваши слабые места. (...) Он кажется менее способным, но в тех вопросах, которые у вас не получаются, добивается почему-то гораздо большего. Из-за этого страдает самолюбие обоих: такое положение воспринимается как несправедливость. (...) Самое неприятное в этих отношениях — невозможность понять человека до конца. Всегда возникает проблема «перевода» его информации на свой язык. (...) Квазитождественные могут найти общие темы для разговора, повозмущаться одним и тем же. Но выходы из трудного положения видят совсем разные."
Как заметно, я привела цитату не целиком, убрав из неё в основном примеры и то, что относится к уже сложившимся или разваливающимся романтическим отношениям. Пейринг Ройенталь/Оберштайн не прописан в каноне явно, мы можем оперировать лишь намеками на него. Если же собрать эти намеки в единую систему, она начинает отчетливо напоминать схему именно отношений квазитождества. В данном случае это отношения Робеспьера и Бальзака.
Общая картина выглядит довольно мирно (оба партнера - логики), особенно если учесть, что большая часть военной верхушки в целом не упускает случая плюнуть ядом в сторону Оберштайна. Ройенталь же, как уже упоминалось, скорее поддакивает в этом вопросе Миттермайеру, не желая лишний раз спорить с ним, чем выражает собственное мнение. В начале аниме Ройенталь определенно пытается подстраиваться под Оберштайна (как и положено иррационалу по описанию квазитождественных отношений). И Оберштайн принимает это, проявляя инициативу, когда Ройенталь спихивает на него необходимость её проявить (в каком-то смысле такое спихивание для Бальзака, как виктима, является разновидностью заигрываний - агрессору оно дало бы возможность показать себя в лучшем свете). И Ройенталю, и Оберштайну нужно приложить много усилий, чтобы задеть друг друга - и 66 серия, где Ройенталь пытается развести Оберштайна на внимание к своей персоне (уж почему ему этого внимания не хватало - вопрос отдельный), достаточно ярко это показывает. Высказывания Оберштайна о Ройентале ("Диких зверей нужно держать на цепи" и "Хищная птица, которая не сможет жить в клетке, распевая песню мира") явно с точки зрения их автора имеют негативный подтекст (осуждение поведения, продиктованного ценностной ЧС, Робеспьером, у которого черная сенсорика власти - болевая функция). Но разве Ройенталь испытывает какое-либо неудовольствие, цитируя одно из них? Наоборот, выражение его лица показывает, что он считает это чуть ли не комплиментом.
При том, что у Ройенталя и Оберштайна ощутимо разная шкала жизненных ценностей и... манера думать (если можно так выразиться), сам Танака отмечает, что они схожи больше, чем кажется. Оба - логики-интуиты-интроверты. Но, пожалуй, это все, что их объединяет. Друг друга до конца они понять просто не в состоянии (еще одна особенность квазитождественных отношений). Ройенталь видит в Оберштайне человека, потенциально способного и желающего захватить власть при больном Райнхарде (во всяком случае, это часть образа Оберштайна, сложившегося у него в голове). Оберштайн видит в Ройентале человека, потенциально способного и желающего развалить государственную систему или, во всяком случае, переделать её под себя (хотя и это - тоже только часть образа). Обе точки зрения не совсем верны: Оберштайну не нужно больше власти, чем у него есть, а Ройенталь не ставит целью что-то делать с государственной системой - он её практически не замечает. Есть император Райнхард и личная верность и преданность ему. Есть доверие императора, которое нужно оправдать. Есть лучший друг, который так же служит императору. Все. Для Ройенталя интересы лично императора Райнхарда важнее, чем интересы Рейха как государства. Для Оберштайна - наоборот.
На фоне "подколодной змеи" Ройенталь кажется менее логичным и рассудительным (и почти все моменты, когда он откровенно срывается на проявление негативных эмоций, имеют место быть в присутствии Оберштайна). Но и министр обороны по-своему тускнеет рядом с ним - адмирал флота намного больше понимает в боевой тактике (и интуитивный компонент в его решениях выражен значительно сильнее), что заметно, если сравнивать поведение этих двоих как начштаба Райнхарда. Впрочем, это в некоторой степени обусловлено и ТИМными различиями - по признакам Рейнина Бальзак является тактиком, а Робеспьер - стратегом. Таким образом, блок Эго (базовая и творческая функции) каждого из них приходится на блок Ид (фоновая и ограничительная функция) партнера. Неудивительно, что они в каком-то смысле подавляют друг друга (хотя о том, чтобы "делить территорию", речи не идет - у Ройенталя своя зона влияния, у Оберштайна своя).
И в заключение можно сделать вывод, что квазитождественные отношения двух логиков могут быть очень продуктивны в плане рабочего взаимодействия, но достаточно сложны и своеобразны в плане романтики (хотя о какой романтике в традиционном понимании вообще можно говорить в этом случае?). Впрочем, именно сложностью и своеобразием они и привлекают.
Мои скромные вяки на тему соционики и Оберштайна с Ройенталем
Классическое определение квазитождественных отношений: "Это отношения сосуществования при полном непонимании друг друга. Такое сосуществование может быть мирным, особенно если партнёры логики, (...) Первую уступку обычно делает иррациональный, а рациональный её принимает. (...) Квазитождественный партнёр не задевает, как правило, ваши слабые места. (...) Он кажется менее способным, но в тех вопросах, которые у вас не получаются, добивается почему-то гораздо большего. Из-за этого страдает самолюбие обоих: такое положение воспринимается как несправедливость. (...) Самое неприятное в этих отношениях — невозможность понять человека до конца. Всегда возникает проблема «перевода» его информации на свой язык. (...) Квазитождественные могут найти общие темы для разговора, повозмущаться одним и тем же. Но выходы из трудного положения видят совсем разные."
Как заметно, я привела цитату не целиком, убрав из неё в основном примеры и то, что относится к уже сложившимся или разваливающимся романтическим отношениям. Пейринг Ройенталь/Оберштайн не прописан в каноне явно, мы можем оперировать лишь намеками на него. Если же собрать эти намеки в единую систему, она начинает отчетливо напоминать схему именно отношений квазитождества. В данном случае это отношения Робеспьера и Бальзака.
Общая картина выглядит довольно мирно (оба партнера - логики), особенно если учесть, что большая часть военной верхушки в целом не упускает случая плюнуть ядом в сторону Оберштайна. Ройенталь же, как уже упоминалось, скорее поддакивает в этом вопросе Миттермайеру, не желая лишний раз спорить с ним, чем выражает собственное мнение. В начале аниме Ройенталь определенно пытается подстраиваться под Оберштайна (как и положено иррационалу по описанию квазитождественных отношений). И Оберштайн принимает это, проявляя инициативу, когда Ройенталь спихивает на него необходимость её проявить (в каком-то смысле такое спихивание для Бальзака, как виктима, является разновидностью заигрываний - агрессору оно дало бы возможность показать себя в лучшем свете). И Ройенталю, и Оберштайну нужно приложить много усилий, чтобы задеть друг друга - и 66 серия, где Ройенталь пытается развести Оберштайна на внимание к своей персоне (уж почему ему этого внимания не хватало - вопрос отдельный), достаточно ярко это показывает. Высказывания Оберштайна о Ройентале ("Диких зверей нужно держать на цепи" и "Хищная птица, которая не сможет жить в клетке, распевая песню мира") явно с точки зрения их автора имеют негативный подтекст (осуждение поведения, продиктованного ценностной ЧС, Робеспьером, у которого черная сенсорика власти - болевая функция). Но разве Ройенталь испытывает какое-либо неудовольствие, цитируя одно из них? Наоборот, выражение его лица показывает, что он считает это чуть ли не комплиментом.
При том, что у Ройенталя и Оберштайна ощутимо разная шкала жизненных ценностей и... манера думать (если можно так выразиться), сам Танака отмечает, что они схожи больше, чем кажется. Оба - логики-интуиты-интроверты. Но, пожалуй, это все, что их объединяет. Друг друга до конца они понять просто не в состоянии (еще одна особенность квазитождественных отношений). Ройенталь видит в Оберштайне человека, потенциально способного и желающего захватить власть при больном Райнхарде (во всяком случае, это часть образа Оберштайна, сложившегося у него в голове). Оберштайн видит в Ройентале человека, потенциально способного и желающего развалить государственную систему или, во всяком случае, переделать её под себя (хотя и это - тоже только часть образа). Обе точки зрения не совсем верны: Оберштайну не нужно больше власти, чем у него есть, а Ройенталь не ставит целью что-то делать с государственной системой - он её практически не замечает. Есть император Райнхард и личная верность и преданность ему. Есть доверие императора, которое нужно оправдать. Есть лучший друг, который так же служит императору. Все. Для Ройенталя интересы лично императора Райнхарда важнее, чем интересы Рейха как государства. Для Оберштайна - наоборот.
На фоне "подколодной змеи" Ройенталь кажется менее логичным и рассудительным (и почти все моменты, когда он откровенно срывается на проявление негативных эмоций, имеют место быть в присутствии Оберштайна). Но и министр обороны по-своему тускнеет рядом с ним - адмирал флота намного больше понимает в боевой тактике (и интуитивный компонент в его решениях выражен значительно сильнее), что заметно, если сравнивать поведение этих двоих как начштаба Райнхарда. Впрочем, это в некоторой степени обусловлено и ТИМными различиями - по признакам Рейнина Бальзак является тактиком, а Робеспьер - стратегом. Таким образом, блок Эго (базовая и творческая функции) каждого из них приходится на блок Ид (фоновая и ограничительная функция) партнера. Неудивительно, что они в каком-то смысле подавляют друг друга (хотя о том, чтобы "делить территорию", речи не идет - у Ройенталя своя зона влияния, у Оберштайна своя).
И в заключение можно сделать вывод, что квазитождественные отношения двух логиков могут быть очень продуктивны в плане рабочего взаимодействия, но достаточно сложны и своеобразны в плане романтики (хотя о какой романтике в традиционном понимании вообще можно говорить в этом случае?). Впрочем, именно сложностью и своеобразием они и привлекают.
@темы: соционика, бальзак, квазитождество, мои рассуждения, робеспьер, оскар фон ройенталь, пауль фон оберштайн, ЛоГГ
-
-
06.03.2015 в 19:02-
-
10.03.2015 в 13:22-
-
11.03.2015 в 15:45-
-
11.03.2015 в 16:09-
-
11.03.2015 в 18:31-
-
29.02.2024 в 05:23Посетите также мою страничку
hospital.tula-zdrav.ru/question/think-your-%d0%... открыть счет за границей без присутствия
33490-+